“Policy wonk” vs. Spin-Doktor: wen würden Sie einstellen?

Seit Wochen beherrschen die Vorwahlen in den USA die außenpolitische Diskussion in Deutschland – und auch das Think Tank Directory kann sich diesem Thema nicht entziehen, denn für viele Akademiker und Think-Tank-Mitarbeiter sind die Präsidentschaftswahlen der Durchlauferhitzer für einen “west wing job”, also eine Beraterposition im Weißen Haus.

Anlässlich eines internen Streits in Hillary Clinton’s Team um die richtige Wahlkampfstrategie stellt sich Brad DeLong, Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Universität Berkeley, die wichtige Frage, worauf Präsidentschaftskandidaten in ihrem Wahlkampfteam bauen sollten: Akademiker (etwas respektlos “policy wonks” genannt) oder Spin-Doktoren?

There are two kinds of people who get involved in politics – those who care about the substance of policy, and those who want to get White House Mess privileges, or as a consolation prize become media celebrities. The first kind – the policy people – will be loyal to a politician as long as he or she is trying his or her best to achieve the shared policy goals. The second kind – the spinmasters – will be loyal to a politician as long as he or she is a winner who favors them. If a politician stops looking like a winner, or if a politician starts favoring others for what they hoped would be their west wing job, they will jump ship as fast as they can – and you will start seeing the ‘infighting’ stories.

The moral? A politician with an ideological policy compass is best off not hiring spinmasters as his or her senior aides. Hire people who care about the substance of policy instead.

Sind policy wonks deswegen Gutmenschen und Spin-Doktoren illoyale Karrieristen? So einfach ist es dann doch nicht, wie Daniel Drezner, Professor an der Tufts University, bemerkt. Die Entscheidung eines policy wonks, einen bestimmten Kanidaten zu unterstützen, sei durchaus auch durch strategische Überlegungen geprägt.

Und so sieht die Rechnung Drezner zufolge aus:

Let win = p(candidate) = ex ante probability of a candidate winning an election

Let policy = 1/the square of (wonk’s ideal policy point – candidate’s preferred policy point) = the ideological proximity between candidate and staffer

A wonk will maximize his/her utility by maximizing win*policy

Zwar sei es in der Tat unwahrscheinlicher dass policy wonks ‘ihrem’ Kanidaten während des Wahlkampfes in den Rücken fallen (sie sind also loyaler), ihre grundsätzliche Unterstützung eines Kandidaten ist aber – wie bei spinmaster vor allen Dingen auf Eigennutz begründet.

Eine interessante Rechnung, die man auch einmal für Deutschland überprüfen sollte (zumal Drezner behauptet, dass foreign policy wonks ein sicheres Gespür dafür haben, wer die Wahl gewinnt und deswegen ein wichtiger Indikator für die Vorhersage des Wahlergebnisses seien). Aber wo sind unsere policy wonks – jenseits des “Professors aus Heidelberg” natürlich?