Joschka Fischer gründet European Council on Foreign Relations
Joschka Fischer ist zurück in der Politik - jedoch nicht als (EU-) Außenminister, sondern als Gründungsmitglied des European Council on Foreign Relations, einem neuen Think Tank, dessen Ziel die Förderung einer integrierten europäischen Außenpolitik auf der Basis pan-europäischer Werte und Interessen ist.
Neben Fischer gehören ca. 50 weitere Persönlichkeiten dem Rat an, darunter (ehemalige) Politiker wie Martti Ahtisaari, Chris Patten und Dominique Strauss-Kahn, Akademiker wie Timothy Garton Ash und Mark Leonard sowie prominente Wirtschaftsleute wie George Soros und der österreichische Unternehmensberater Hannes Androsch, die auch zu den Haupt-Finanziers der neuen Denkfabrik gehören.
In Anbetracht dieser prominenten Unterstützung ist leicht abzusehen, dass der European Council on Foreign Relations schnell zu einem einflussreichen Akteur auf dem Brüsseler Parkett werden wird, zumal ja Joschka Fischer immer wieder Ambitionen auf den Posten des ersten EU-Außenministers nachgesagt werden.
Die ersten Statements des European Council on Foreign Relations sprechen bereits eine deutliche Sprache: So warnten Fischer und Ahtisaari vor dem Preis einer Nicht-Aufnahme der Türkei in die EU und vor dem “Schaden, den unser wankelmütiges Bekenntnis den Reformen in der Türkei und am Balkan zufügt” und plädierten für eine Unabhängigkeit des Kosovo. Der Kosovo, so Fischer, sei ein “Testfall für eine europäische Außenpolitik”. Europa kann sich keine außenpolitische Zerstrittenheit leisten, so die Botschaft.
Klare Worte also, die nicht umsonst in diesen Wochen fallen: diesen Monat soll der neue EU-Grundlagenvertrag auf einem informellen EU-Gipfel verabschiedet werden. Der Grundlagenvertrag ersetzt die EU-Verfassung, die von einigen EU-Mitgliedsstaaten abgelehnt wurde und die EU damit in eine über zwei Jahre dauernde Staare manövriert hatte. Einer der strittigen Fragen war die Ernennung eines EU-Außenministers und die Etablierung eines gemeinsamen diplomatischen Dienstes der EU.
Interessant am Konzept des European Council on Foreign Relations ist auch, dass der Sitz des Instituts nicht in Brüssel ist, sondern dass insgesamt sieben Büros in verschiedenen Hauptstädten der EU den ECFR vertreten. Die Büros befinden sich in London, Berlin, Paris, Madrid, Rom, Warschau und Sofia. Auch dies ist ein deutliches Zeichen dafür, wo die Gründer die eigentliche Macht in der EU sehen: nämlich in den Hauptstädten der wichtigen Mitgliedsstaaten.
 |
| Leitet das Berliner Büro des ECFR: Ulrike Guérot (Foto: ECFR) |
In Berlin wird das Büro des ECFR von Ulrike Guérot geleitet. Die Think-Tank-Szene ist nicht neu für Guérot, die zuvor unter anderem bei Notre Europe und beim German Marshall Fund arbeitete und von 2000 bis 2003 die Europaabteilung der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik (DGAP) leitete.
Berlin wird also eine wichtige Rolle spielen für die Arbeit des ECFR, und dies nicht nur für das erste Forschungsprojekt des Instituts, dass sich mit den Europäisch-Russischen Beziehungen befassen wird. Im November findet auch die Eröffnungskonferenz des ECRF in Berlin statt, auf der unter anderem Fischers Nachfolger, Außenminister Frank-Walter Steinmeier sprechen wird. Aber wer weiß - vielleicht ist Fischer ja bald als europäischer Außenminister wieder Steinmeiers “Vorgesetzter”.
October 7th, 2007
9 Comments Add your own
1. Andreas | October 8th, 2007 at 12:23 pm
“Auch dies ist ein deutliches Zeichen dafür, wo die Gründer die eigentliche Macht in der EU sehen: nämlich in den Hauptstädten der wichtigen Mitgliedsstaaten.”
Das ist doch etwas vereinfacht dargestellt. Das ECFR widmet sich ja der Europaisecher Aussenpolitik. Und wenn man sich die Entscheidungsmechanismen in der GASP anschaut sind diese ja nachwievor intergouvernmental organisiert. Deshalb macht es Sinn Lobbyarbeit in Hauptstaedten zu betreiben, vor allem wenn man das Ziel hat eine gemeinsame Europaeische Aussenpolitik zu forcieren.
Meiner Meinung nach ist die Entscheidung gegen ein Buero in Bruessel stragisch dennoch nicht nachvollziehbar.
2. Daniel Florian | October 8th, 2007 at 16:11 pm
Natürlich ist dieser Satz eine Vereinfachung einer langen Debatte innheralb der Europaforschung und zwischen den (die Bedeutung der Nationalstaaten betonenden) Intergouvernementalisten und den Supranationalisten, deren Kernthese die graduelle Entstehung eines staatenähnlichen Europas ist. Dennoch ist die Auswahl der Büros doch vermutlich nicht zufällig getroffen worden.
Dass es jedenfalls kein Büro in Brüssel gibt, ist auch meiner Ansicht nach verwunderlich. Der ECFR hat ja ausdrücklich dass Ziel, die EU als außenpolitischen Akteur zu stärken, also Solana und seine 500 Mitstreiter. Ein Büro in Brüssel wäre da nur folgerichtig.
3. Readers Edition » F&hellip | December 11th, 2007 at 3:21 am
[...] Übrigens, in Brüssel hat das ECFR kein Büro sondern in London, Berlin, Paris, Madrid, Rom, Warschau und Sofia. Um wohl wirkungsvoll Einfluss auf die jeweilige Außenpolitik zu nehmen. Die Voraussetzungen für den ECFR sind auf jeden Fall nicht schlecht, so Daniel Florian von Think Tank Alert: [...]
4. Bernd Walther | March 5th, 2008 at 15:42 pm
Das ECFR ist ein Abkömmling des amerikanischen CFR, das wiederum nur ein weiteres raffiniertes Globalisierungsinstrument des US-amerikanischen Rockefeller-Imperiums ist. Das Ziel dieses Konglomerats aus ökonomischer, politischer und medialer Macht ist die sog. ‘New World Order’ (NWO), die - nach allem was man bisher von ihren wahren Inhalten und Zielen weiß - zu einem gigantischen Gefängnis für alle Bewohner dieses Planeten im Stile von Orwells ‘1984′ werden könnte.
Ich habe aber größte Zweifel daran, dass diese Manager einer neuen kapitalistischen Weltordnung, die kommende globale Entwicklung richtig einschätzen können. Ihre Pläne wirken im Lichte eines realistischen globalen Ressourcen- und Ökologie-Assessments doch irgendwie sehr abgehoben und illusionär.
NWO-Befürworter sind eben wachstumsgläubig und die Günstlinge des gegenwärtigen global-kapitalistischen Ressourcenmanagements. Sie können sich nur ein Leben mit immer mehr verfügbaren Ressourcen vorstellen. Im Zeitalter von peak oil, peak soil und peak everything ist das wahrlich eine weltanschauliche Konstruktion, die nicht sehr weit tragen kann und zudem eine gefährliche Monopolisierung von Macht darstellt.
5. Daniel Florian | March 8th, 2008 at 19:16 pm
Solche Verschwörtungstheorien wie oben von Bern Walther beschrieben eignen sich vielleicht für einen spannenden Roman á la “1984″, sind aber keine zutreffende Beschreibung der Aktivitäten und Ziele des ECFR. Insofern interessieren mich bei der Beschreibung des ECFR weniger solche Theorien als überprüfbare Fakten. Ich würde mir wünschen, dass auch die Kommentatoren sich diese Regeln zu Eigen machen würden.
6. Eskimo Joe | August 8th, 2008 at 6:58 am
Dem Kommentar von Bernd Walter kann ich mich nur anschließen. Wer ein kritischer Zeitgeist ist wird sofort als Verschwörungstheoretiker beschimpft. Das ist ein typisches Verhaltensmuster für Systemhörige.
Wer in den USA einen Ron Paul Aufkleber am Auto hat wird von der Polizei angehalten und befragt. Ron Paul Aufkleber am Auto sichtbar angebracht reicht in den USA für einen Anfangsverdacht. Bravo USA Deine Verfassung ist zu Grabe getragen. Würde mich nicht wundern wenn diese Idee vom CFR stammen würde.
Es ist eine ziemliche Unverforenheit und Anmaßung was den Beitrag 5 angeht, dass man sich gewissen Spielregeln unterwerfen soll. Das Recht auf eigene Meinung ist verfassungsrechtlich geschützt.
Aber es zeigt welch Gesinnung hinter dem ECFR steht.
7. Daniel Florian (Think Tank Directory Deutschland) | August 8th, 2008 at 9:01 am
Lieber Eskimo Joe,
vielleicht war mein Beitrag oben etwas missverständlich. Erst einmal: meine Meinung ist meine Meinung, und nicht die Meinung des ECFR. Deine Schlussfolgerung “Aber es zeigt welch Gesinnung hinter dem ECFR steht” trifft daher nicht zu. Zum anderen: Verschwörungstheorien entstehen durch Hörensagen, es sind in der Regel nur Thesen, die einer genauen Überprüfung nicht standhalten können. Es mag sein, dass Bernd Walter Recht hat und er darf seine Meinung natürlich auch kundtun. Neben Indizien sollte er aber auch noch Fakten auf der Hand haben. Das war mit meinem Beitrag gemeint.
8. Clever | October 18th, 2008 at 11:49 am
hui huiiiiiiiiiiiii die Zionisten-Mafia kommen!!!
9. iDog | October 19th, 2008 at 0:49 am
Die Theorie von einer Verschwörung ist keine Verschwörung.
Man nimmt an, stelle die These auf es handele sich …. um eine geheime Absprache, eine geheimgehaltene Initiative, von der man nicht weiss wer sie verfolgt, unter Umständen auch nicht zu welchem endgültigen Zweck … denn nur ein Phänomen wird wahrnehmbar, von dem man allerdings eben nicht annimmt es sei das, was es zu sein scheint, denn es ist rätselbehaftet, da es entweder schwer einzuschätzen ist mangels Information, auf Grund seiner Komplexität oder wegen seiner Eigenartigkeit zB Neuheit.
Des weiteren kann sich diese Annahme ergeben und das Rätselhafte verstärken aus unbefriedigenden Erklaerungen, welche zum Phänomen abgegeben werden und aus der Tatsache, dass anscheinend niemand genaueres weiss, aus der Tatsache, dass es überhaupt nicht sein kann, dass niemand etwas weiss - nein, wenn alle leugnen handelt es sich möglicherweise um eine Verschwörung.
…. weil man also nichts Genaues weiss, die vorhandenen Erklärungen unbefriedigend oder unvollständig sind , und weil man weiss, dass es jemanden geben muss, der etwas weiss, dies aber nicht sagt, weil man unter Umständen mehrere verschiedene unbefriedigende Erklärungen oder gar Schuldzuweisungen bzw. Ursachen, mögliche Auslöser des Phänomen vorgestellt bekommt, wird zu recht der Skeptizismus geweckt und ein eigenes Vermuten ausgelöst , eine Neugier erzeugt - ja - eine Verschwörungstheorie wird geboren, als eine noch leere Hülle für eine sachliche und vernünftige Erklärung des Phänomens. Ein Dossier …
Mal schauen …. was ist im Dossier, was in der Verschwörungstheorie drin?
… die Annahme , das jemand - wer wissen wir noch nicht - etwas verbirgt und auch seine Gründe dafür. Punkt. … denn die gegebenen Erklärungen bislang reichen nicht aus unbesorgt weiter sich anderer Dinge zuzuwenden.
Jetzt müssen alle vorhandenen Annahmen, Behauptungen , Zeugenaussagen, Quellen, Dokument, auf Richtigkeit überprüft werden.
Bekommen wir durch diese Recherche eine logisch nachvollziehbare, vernünftig begründete und bezeugte Erklärung des Phänomens bezüglich seiner Urheber und deren Absichten, die allen Querüberprüfungen standhält und die Eigenschaften und den Sinn des dadurch ausgelösten Phänomens an sich innerhalb der sich offenbarenden Kausalitätskette erklärt, können wir das Dossier schliessen und konstatieren, dass aus der angenommenen Verschwörung ein historisch eindeutig einzuordnender Vorgang wurde. Der Tatbestand der Verschwörung liegt nicht länger vor. Der gefundene Konsens wird nicht länger bezweifelt. Ein rarer Moment in der Geschichte, wenn nicht ein unmöglicher.
Ein wahrscheinlicherer Hergang der Recherche ist, dass der Vorstoß in die Datenlage anfangs gelingt, aber an der hermetischen Grenze eines Informationsdefizits endet, das sich aus offensichtlich fehlenden Details zur logischen Herleitung der Kausalität ergibt. Wird dieses Fehlen von Information evident, bestärkt sich die Richtigkeit einer Verschwörungstheorie…. wohlgemerkt am fehlen von Information, denn die Annahme, dass diese absichtlich verdeckt wird, ist bestätigt worden.
Soweit lässt sich sagen, dass eine Verschwörung ein recht häufig auftretender Sachverhalt ist - beispielsweise bei allem was offiziell zur Geheimsache, top secret, classified erklärt wird. Das Recht dazu hat wohl eher aus Gewohnheit oder als Methodik jeder Staat bzw. sein Geheimdienst, die Polizei, die Armee, wobei erstmal zu bemerken bleibt, dass dies nur bei feindlichen und aggressiven, kriegerischen Aktivitäten und Initiativen wenn überhaupt Sinn machen könnte.
Schwierig wird nun nach Feststellung einer tatsächlichen Verschwörung und also absichtsvollen Verheimlichung ein weiters Vorgehen mit zum Beispiel investigativem Journalismus oder auch Spionage, um das Obskure weiter aufzudecken.
In den allermeisten Fällen wird das ‘cui bono’ Prinzip angesetzt ähnlich wie bei kriminalistischen Fragestellungen. Dies ändert den Ansatz zu einer quasi random bzw. try and error Methode, müssen doch alle Vermutungen bezüglich möglicher Profite/Vorteile aus dem Phänomen nachgegangen werden. Die Profite selbst wieder können unterschiedlichster Natur sein - die Nadel im Heuhaufen zuweilen.
In vielen historischen Fällen wurde erst nach dem Tot der Beteiligten, durch Gesetzesänderungen, durch “Verräter” oder durch Änderung der Machtverhältnisse die zu recht vermutete Verschwörung aufgedeckt. Klar wird gerade hierdurch, dass eine Verschwörungstheorie immer gerechtfertigt ist, wenn nachweisslich Informationen zurückgehalten werden. Diese Theorie an sich ist dann weder schlecht noch gut, weder verrückt noch unerlaubt usw., sondern bezeichnet lediglich die absichtsvolle Informationshinterziehung aus dem Blickwinkel des nicht Eingeweihten, der erkennt, dass er absichtlich nicht eingeweiht worden ist.
Dass ein gewisses Minimum an Macht erforderlich ist, um eine Verschwörung zu inszenieren, ist logisch. Des weiteren könnte man mit Leichtigkeit beweisen und erklären , dass Verschwörung eines der bevorzugten Mittel der Macht an sich ist.
“Wissen ist Macht” , eine traditionelle Alltagsweisheit, verweist auf die Historie der Verschwörungen.
Im Umkehrschluss besteht die Macht gerne aus Prinzip darauf, dass ihr nichts verborgen bleibt. Von der “heiligen” Inquisition bis Guatanamo, von der CIA bis zum KGB, von Schäubles Innenministerium bis zum security check am Flugplatz, alle wollen alles wissen, denn ein Nichtwissen könnte die Macht schmälern und gefährden. Dies widerspricht nebenbei bemerkt heute immer mehr einer auf demokratischen Bürgerrechten basierenden Gesetzgebung. Aber vor allem erklärt es im Fazit die allgegenwärtige machtseitige Verdammung der Verschwörungstheorie zum nahezu terroristischen Akt und daher zum kriminalisierenden Anwurf, Gesetzes- und/oder Tabubruch, zur political incorrectness schlechthin, zur nahezu Häresie und zum Schimpfwort der machtergebenen Wasserträger gegenüber denen, welche ihre “offizielle” Version des Phänomens bezweifeln…. Verurteilung also im Sinne des Machterhalts. Dabei ist, wie oben dargelegt, die Verschwörungstheorie nichts weiter als eine logische Konsequenz aus der Verschwörung, welche die Machthabenden zur Konsolidierung des machterhaltenden Wissensvorsprung zu benötigen meinen, somit die Theorie von der Verschwörung eine Definition der alltäglichen Abwesenheit von Information. Dieser Sachverhalt sollte weder erstaunlich noch verwerflich sein. Wo Feuer ist ist auch Rauch.
Eine konsequente Überlegung aus dieser Theorie bezöge sich vielleicht auf dieses Geheime als eins der Paradigmen der Macht . Diese allerdings als Infragestellung nicht nur des Geheimen an sich, sondern auch der Macht selbst zugunsten der Kompetenz, welche dem umgekehrten Prinzip folgt - dem aufklärenden Beweis.
Zuletzt : die semantische Vergewaltigung , die das Wort “Verschworungstheorie” erleben muss als quasi Warnung an nicht Linientreue sollte ueberdacht werden. In einen meinungmonopolisierten Welt ist jeder Skeptizissmus angebracht - gerde gegenueber der Macht. “Nichts passiert in der Politik aus Zufall”
sagte churchill . schauen sie sich bitte diese doku von alex jones an: ENDGAME
ps ihre eingabe maske sieht danach aus als seine kommentare unerwuenscht - da bracht man ja ne lupe.
Leave a Comment
Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed